Tant qu’il y a du respect…
(NDLR : après lecture de l’éditorial “Voir Tindouf et survivre”, qui défend la proposition marocaine d’autonomie du Sahara), M. Benchemsi a le droit de revendiquer même les puits de pétrole du sud libyen, cela ne me gêne pas du tout. Sauf qu'avec lui, il est possible de discuter car il est respectueux et, je ne pense pas qu'un jour, il insulterait même le Polisario, digne héritier de l'Armée de libération du Sahara, trahie et disloquée par le Makhzen.

L’autonomie, sans attendre Godot
(NDLR : Après lecture de l’éditorial “Voir Tindouf et survivre”) Benchemsi a raison de dire que le Maroc doit redoubler d'efforts pour gagner la confiance des Sahraouis de Tindouf, même si je trouve que la tâche sera difficile, vu les décennies de lavage de cerveau pendant lesquelles, dès leur bas âge, ces Sahraouis ont été éduqués dans la haine du Maroc.
Mais si l'autonomie est dès maintenant enclenchée (sans attendre Godot), il est possible que ces Sahraouis prennent le Maroc au sérieux et finissent par se rendre compte que le jeu de l'Algérie ne les mènera à rien, sinon à poireauter des décennies encore dans l'enfer de Tindouf.
Il y a deux jours, l'ENTV (NDLR : Télévision d’Etat algérienne) a cru bon de diffuser un reportage sur les camps de Tindouf. À part le médecin et l'économe du camp, tous les autres, surtout les enfants et les nourrissons, étaient dans un piteux état. L'économe ne cessait de dire que l'aide internationale était insuffisante, mais à aucun moment l'auteur du reportage n'a cru bon de lui demander où cette aide partait, sachant que tout le monde s'accorde à dire que ce sont les barons du Polisario qui s'enrichissent en la détournant vers les marchés algérien et mauritanien.
Par ailleurs, pourquoi le pays hôte, qui tire profit de ces réfugiés pour affaiblir son voisin, ne donne-t-il pas le minimum pour éviter à ces gens de vivre aussi misérablement ? N'est-ce pas prémédité ?
Pourtant, la Jordanie et le Liban (qui n'ont pas des milliards de pétrodollars en caisse comme l’Algérie) ne laissent pas les réfugiés palestiniens dans des tentes. Ils vivent dans des maisons en dur avec eau et électricité…

Le Maroc, un mélange ethnique
(En réponse à un internaute qui écrivait en substance “Au moins, vous les appelez ‘Sahraouis’ et pas ‘Marocains’”). Le Maroc est un pays très diversifié et composé de plusieurs groupes ethniques aux cultures et aux coutumes différentes. Les Sahraouis font partie de ce mélange, et ce n'est pas parce qu’un groupe de personnes baptisé "peuple" par les voisins a décidé de jouer la carte du séparatisme que le Maroc doit les écouter…

L’obsession de "l’ennemi extérieur"
Le Sahara Occidental est devenu une cause nationale pour nos amis marocains. Ma foi, si ça peut vous unir davantage... tant mieux ! On a toujours chez nous, peuples faibles, cette obsession de créer des ennemis extérieurs pour nous faire oublier l'essentiel.

Un problème d’abord psychologique
(NDLR : Après lecture de l’éditorial “Voir Tindouf et survivre”) En gros, Benchemsi – et il a raison – confirme que le problème relève du psychologique. L'offre d'autonomie du Maroc est la meilleure solution pour faire face à l’errance psychologique de ces pauvres gens, alimentée par la propagande algérienne et polisarienne. Et je suis à 100% d'accord quand il dit que si les choses n'avancent pas bientôt dans la bonne direction, il faudra donner aux Sahraouis au Maroc les clés de la maison Sahara, en leur accordant l'autonomie sans plus attendre. À ce moment, Mohamed Abdelaziz ne pourra plus cacher la vérité. Et la vérité, c’est que, primo, il ne représente pas “le peuple sahraoui” et que, secundo, au Maroc, les Sahraouis sont libres et gèrent leur destin eux-mêmes.

"S’émanciper de la propagande royale"
(En tant qu’Algérien, je dis que) ce reportage doit être un guide pour tout Marocain qui veut s'émanciper de la propagande royale, faire preuve de grandeur d’âme, voir la réalité telle qu'elle est, et comprendre enfin la motivation et la réalité du combat des Sahraouis. Voilà comment la propagande du Makhzen et ses mensonges s'écroulent par la grâce d'un journal marocain courageux, qui est allé rapporter la vérité et éclairer son peuple : ce mensonge de la marocanité du Sahara Occidental n’est qu’une énorme manipulation orchestrée par une royauté expansionniste, qui veut à tout prix engloutir un peuple qui tient à rester libre.

Qui parle de presse libre ?
(Réponse d’un Marocain au post précédent signé “Mendz”) Au pays du “Makhzen”, au moins, on a droit à de vrais reportages et de vrais reporters qui, avant de lever la plume, partent physiquement pour faire une enquête, et la font en toute honnêteté et sans être inquiétés par le grand méchant “Makhzen”. Peut-être qu’un jour, dans 20 ans, un journaliste algérien pourra venir au Sahara et parler aux membres du Corcas (NDLR : Conseil royal consultatif pour les affaires sahariennes) et aux Sahraouis marocains, et écrire un article “neutre”. Ce jour-là, vous aurez atteint le niveau de maturité journalistique, démocratique et déontologique du pays du “Makhzen”… Quant aux reporters de TelQuel, où as-tu vu qu'ils font la part belle au Polisario ? Moi quand je lis l'article, j’ai l’impression qu’ils reviennent du Rwanda…

Marocains à l’aise
(Autre réponse d’un Marocain au post signé “Mendz”) Contrairement à ce que vous avancez, ce reportage mettra les Marocains à l'aise, pas le contraire. En attendant, ceux qui rôtissent dans le désert algérien, ce sont bien les gens du Polisario…

TelQuel contredit les thèses marocaines…
De ce que j’ai lu dans TelQuel, j’ai retenu plein de choses, qui sont en contradiction avec ce que beaucoup de Marocains écrivent dans les forums de discussion (leur crédibilité en prend d'ailleurs un sacré coup).
Primo, il n'y a pas de “séquestrés” à Tindouf. Les camps sont libres d’accès et on y circule librement. J'ai d'ailleurs demandé à plusieurs reprises (aux Marocains inscrits dans ce forum) s'il était possible de séquestrer au moins 90 000 personnes à ciel ouvert, au vu et au su de la communauté internationale... J'attends toujours une réponse. Secundo, le nombre de Sahraouis qui ont rallié le Maroc est insignifiant. Tertio, les jeunes générations sahraouies sont prêtes à reprendre le combat de leur parents. Maintenant que c'est clair, œuvrons pour trouver une solution à ce conflit qui n'a que trop duré.

… au contraire, il les renforce !
(Réponse d’un Marocain au post précédent) La lecture de ce reportage, au contraire, confirme ce qu'avance le Maroc. La région où sont installés les camps est sous contrôle militaire algérien. Aucun mouvement de personnes vers et à partir de cette région ne peut se faire sans l'aval des autorités algériennes (barrages, aéroport de Tindouf…). Les gens ne sont certes pas entourés de barbelés, mais ils n’ont aucun moyen de transport (pas de voitures), pas d'argent (à part les officiels du Polisario), et sont maintenus dans un état de pauvreté et de dépendance (rations alimentaires pour survivre…). Tout cela au milieu d'un désert inhospitalier et avec une flopée de “commissaires politiques”... Ça ressemble tout simplement aux goulags soviétiques, sauf qu'il y fait +40° au lieu de -40°! Ajoutez à tout cela 30 ans d'endoctrinement et vous obtiendrez une population docile qui crie à la gloire du commandant éternel du Front.

Consensus national
(Réponse d’une internaute marocaine à un internaute algérien qui défendait la cause du Polisario) D’abord, Il faut que tu saches qu’il y a un consensus national, une unanimité sans faille au Maroc autour de la question du Sahara… Il n’y a aucun Marocain, quelles que soient ses divergences avec la monarchie et les critiques qu’il peut lui adresser, qui te dira que le Sahara ne fait pas partie du Maroc. Pour nous, c’est la cause nationale par excellence. Les Marocains se sont battus pour cette terre contre le voisin algérien, et par la suite, contre les séparatistes activés et télécommandés par les généraux algériens, dont les rêves d’hégémonie sont loin, très loin des aspirations du peuple algérien, qui ne souhaite que vivre en paix avec nous, les Marocains. Ensuite, de quelle reconnaissance européenne parles-tu ? Dois-je te rappeler qu’aucun Etat européen ne reconnaît l’existence de la RASD et que le nombre d’Etats africains et américains qui l’ont reconnue ne cesse de décroître ?

L’occupation du Sahara ruine le Maroc
(Réponse au post précédent) Si on parle de reconnaissance, la RASD est reconnue par plus de 80 pays. Parfois, quelques gouvernements cèdent aux pressions marocaines et retirent leur reconnaissance. Vous devez aussi savoir que votre roi vient de payer, à travers des organismes de lobbying, 30 millions de dollars aux députés américains pour soutenir cette “cause”, Le lobbying vous coûte 500 000 dollars chaque année, maintenir le mur de la honte 1,5 million de dollars par jour !!! Dans un pays ou 20% de la population vit sous le seuil de pauvreté…
Et puisqu’on parle de reconnaissance, dites-moi s’il y a un seul pays au monde qui reconnaît l’annexion du Sahara Occidental par le Maroc. Zéro, zéro, zéro !!! L’Atlas mondial est interdit de vente au Maroc, les cartes routières Michelin aussi… Juste parce qu’aucune carte ne montre le Sahara Occidental comme une part du Maroc – ce qui est bien normal, quand on tient à respecter le droit international.

Qui reconnaît la RASD ?
(Réponse au post précédent) Ta réponse est un mélange de mauvaise foi et d’ignorance… Tout d’abord, je ne sais pas d’où tu sors le chiffre de 80 Etats qui reconnaissent la RASD. Il faut préciser, cher ami, que le nombre de pays qui reconnaissent cette créature est passé de 79 Etats à 34 actuellement - dont de grandes démocraties comme Cuba et la Corée du Nord, et de grandes puissances régionales comme l’Albanie, le Botswana et le Lesotho, sans parler d’Etats dont on ne soupçonne même pas l’existence, comme St. Kitts et Nevis, Belize et Antigua-et-Barbuda… Que du beau monde ! Mais comme dit un proverbe marocain, “Si la lune avec toute sa splendeur t’aime, pourquoi se soucier des étoiles ?”. Tant que le Maroc a le soutien des Etats européens et des Etats-Unis, ce que pensent l’Afrique du Sud ou la Namibie est le cadet de nos soucis.

Seule solution : la légalité internationale !
(Réponse d’un internaute algérien à un internaute marocain qui écrivait : “Le Sahara, on y est, on y reste, et le référendum d’autodétermination est juridiquement inapplicable”) Bien sûr que si, le référendum est juridiquement applicable ! Je dirais même plus : c’est la seule solution proposée par la loi. La charte des Nations Unies, ni vous ni personne ne peut la changer. Le “fait accompli” ne sera jamais accepté. En Europe et aux Etats-Unis, la société civile est du côté des Sahraouis, pas de celui du roi du Maroc. Même chose pour les ONG et les organismes internationaux (Amnesty, Freedom House, etc.). Ne vous en déplaise, il y a des gens qui sont préoccupés par les souffrances que votre régime inflige à l’innocente population sahraouie. Soit les Sahraouis de Tindouf ne peuvent pas retourner dans leur terre parce qu’elle est occupée militairement par le Maroc, soit les gens qui habitent dans les territoires occupés subissent des vexations continuelles de la part des forces de sécurité marocaines. A côté de cela, le vol des ressources naturelles (sable, phosphates, ressources halieutiques, etc.) est de moindre importance… quoi qu’il faille relever que ces ressources financent une partie du coût très élevé que l’occupation du Sahara Occidental occasionne au Maroc.

… et la realpolitik ?
(Réponse au post précédent) Ok, je vais vous répondre point par point.
1/ L'organisation du référendum est impraticable, j’insiste, car aussi bien le Maroc que le Polisario ont brouillé les cartes quant à l'identité des Sahraouis. Le Maroc a envoyé des non-Sahraouis sur place, qui se sont mélangés à la population locale (notamment par des unions maritales). Ce que le Polisario a fait de son côté n’est pas plus honnête, lui qui a "importé" et intégré des Sahraouis qui n'étaient pas originaires du territoire, disons “contesté”. Alors, qui est Sahraoui du Sahara Occidental, et qui ne l'est pas ? C'est justement cet argument que le Maroc a avancé pour s'opposer au référendum, et il reste valable. C'est malheureux, mais c'est la réalité sur le terrain : il n'existe pas de fiches d'enregistrement ou de recensement de la population datant d'avant 1975. Autrement dit, il est impossible d’organiser un référendum qui ne serait pas pollué par ce que le Maroc et le Polisario ont fait depuis 33 ans. Le problème juridique, maintenant (j’insiste aussi), est que la seule instance qui peut organiser ce référendum est l'ONU. Mais étant donné que l'ONU n'arrive pas à présenter une liste de votants qui serait acceptée aussi bien par le Maroc que par le Polisario, l'option même de référendum est inapplicable. Juridiquement inapplicable. Pas de liste, pas de référendum. Désolé, mais c'est comme ça.
2/ Le "fait accompli" existe, en pratique, partout dans le monde, et le Sahara est loin d'être un cas unique dans la politique internationale. Parlons par exemple du nouvel Etat du Kosovo. Est-ce légal de reconnaître l'indépendance de cet Etat, alors que l'ONU ne le reconnaît pas ? Ça aussi, c'est un “fait accompli”, totalement illégal d'après la charte de l'ONU. Et pourtant, la réalité du terrain est telle que plusieurs Etats ont reconnu le Kosovo. En fait, on se trouve ici à cheval sur deux domaines : celui de la politique et celui du droit international. Le droit international ne fait que s’adapter aux situations que la politique crée sur le terrain. Si un Etat arrive à contrôler une parcelle de terre (légalement ou illégalement), et qu'aucun autre Etat n’est prêt à s’y opposer militairement, toutes les lois internationales du monde ne serviront à rien : elles restent théoriques et seront toujours invoquées, en vain, par la partie la plus faible... C'est ça ce que je voulais dire par “On y est, on y reste”. Ça relève du simple constat. Certes, juridiquement, ça peut choquer, mais politiquement, c'est tout à fait courant, dans le monde dans lequel nous vivons.
3/ Concernant les souffrances des réfugiés sahraouis : qu'est-ce qui les empêche de réintégrer leur Sahara qu’ils disent “occidental” ? Le Maroc ne s'y oppose pas du tout ! Apparemment, ils ont eux-mêmes (majoritairement) préféré rester à l'écart. Humainement, c’est sans doute tragique, mais politiquement, c’est leur décision. Leur situation est, par exemple, complètement différente de celle des réfugiés palestiniens qui voudraient retourner dans leurs villages alors qu'Israël s'y oppose. Ici, c'est l'inverse : le Maroc insiste pour qu’ils reviennent chez eux, est prêt à leur accorder une amnistie générale en dépit de leur engagement du côté de l'ennemi, et leur propose même un statut d’autonomie avancée. Politiquement, c'est une très bonne idée et le Conseil de sécurité de l'ONU lui-même a salué et pris note de cette solution sans s’y opposer formellement, à aucun moment.

L’œuf ou la poule
(Je suis marocaine et je le dis :) sérieusement, la solution la plus défendable éthiquement et moralement consiste à demander aux Sahraouis s’ils sont marocains ou pas… C’est la position des Nations Unies et elle s’applique à tout le monde. Sauf que l’organisation de ce référendum s’avère impossible et irréalisable dans la situation actuelle. Quant à trouver qui est responsable de cette situation, ce serait relancer le fameux débat sur la primauté de l’œuf ou de la poule. Maintenant, il faut avancer pour sortir de ce conflit qui pourrit la vie à tout le monde et empêche la région d’avancer. La solution proposée par le Maroc, soutenue par les Etats-Unis et la France, est intéressante pour s’en sortir… Sinon, le statu quo est indéniablement en notre faveur.