Mon commentaire vient un peu en retard mais le contenu des commentaires appelle à quelques clarifications nécessaires:
- Question: Parmi tous les intervenants, combien n'ont pas eu de relations extra conjugales avant de se marier ?
L'interdit se doit d'être respecté pour se faire valoir comme droit ou comme morale. Nous savons, comme pour l'alcool, que les marocains passent outre les interdits (on me dira, pas tous) à condition que cela soit privé, donc caché. C'est ce qu'on appelle l’hypocrisie: Tant que les autres ne savent pas, je suis "normal" ! Manquons-nous de courage ? Qui craignons-nous ? Combien sommes-nous à penser qu'il y a des règles qui ne sont plus de notre temps.
Attention, les enfants regardent ! Donner l'exemple ! Combien de temps encore faut-il entendre ces appels quand on sait que la télévision et l'internet leur sert plus que cela, gratuitement. Même si on rétorque que ce n'est que du virtuel, on se ment à soi-même: ils apprennent plus du virtuel que de leur parents car, je le rappelle, le sexe est tabou, chez nous.
question: Comme pour l'horaire continue, l'Union libre exige une mentalité démocratiquement confirmée. On a instauré l'horaire continu sans l'accompagner des mesures qui vont avec (cantines, dans les écoles et les administrations). On nous dira que c'est bon pour l'économie ! L'union libre s'adresse à des gens adultes qui ont le courage de leurs actes et qui savent ce qu'ils veulent. Vouloir les présenter comme des obsédés ou des irresponsables, c'est un peu réducteur. La question est: sommes nous capables d'établir une relation libre et de l'assumer dans les règles de l'art ?
On en est encore à ceux qui prétendent que c'est pour la satisfaction sexuelle, d'autres pensent que c'est pour fuir la pension alimentaire ou certains, c'est au dépens des droits de la femme !! Voilà une mentalité incompatible avec l'union libre qui exige des 2 partenaires un choix de vie volontaire qu'ils se contentent d'assumer.

si on y réfléchit logiquement, loin de toute émotion féministo-gauchiste, mais aussi loin de toute morale religieuse qui semble ne jamais faire partie des priorités de votre mag' (que dire, allah yn3el lli may7chem..) on se rend compte que finalement, le "sexe hors mariage" ne présente aucun bénéfice à la société :
- la prolifération des bâtards
- la prolifération des MST (y compris le SIDA malgré 20 ans de campagnes de prévention)
- la désintégration du tissu social engendré par le recul du mariage (l’être humain préférant toujours la solution de facilité)
- les droits de la femme bafoués (point de nafa9a ni de pension alimentaire en union libre : une fois lassé de sa copine, on change de monture).
- dignité de la femme (décidément grande perdante de ces "unions libres") qui passe d'un homme à l'autre en voyant s'amenuiser ses perspectives d'avoir une "vraie famille" c'est à dire un vrai mari avec des vrais enfants et un chien dans le jardin.
- fuite en avant hédoniste : plus de jouissance, plus de sexe, avec des filles de plus en plus jeunes.. tout ca en contradiction avec l'age qui avance et la difficulté de réaliser que si à 28 ans se taper une jeunette de 22 ans est sympa, à 48 ans se taper la même devient de la prostitution déguisée.

En résumé, mise à part le quart d'heure de jouissance égoïste il n'y a aucun gain durable à avoir du sexe hors mariage. c'est simplement aliénant.

Maintenant la Loi en question. il me semble que la vocation première d'une loi est de réguler la société, de garantir les droits des citoyens (égaux entre eux) et de prévenir les préjudices. Qu'y a t-il donc d'aussi "anormal" à ce qu'au Maroc, pays musulman de surcroit et au vu de tout ces préjudices cités, il y ait une loi qui interdise les relations sexuelles hors mariage ?! au nom de quel liberté individuelle on peut laisser un mec se shooter à l’héroïne ?!

le projet de "modernité" avec lequel nous bassine TelQuel et les mag' dit "de gauche" vise avant tout à promouvoir l'installation au Maroc d'une société de type occidentale, c'est à dire, décadente et impie. Avec une "gay pride" annuelle et une démocratisation du concubinage. ce mode de vie favorise la consommation : on consomme plus en ayant un mode de vie célibataire que marié, ne serait-ce qu'en frais électroménagers (deux célibataires vivants seuls = deux frigos, deux lave vaisselle, deux apparts...) donc favorable au grand capital.

Oui, au Maroc il existe des tas de relations sexuelles hors mariage, ca a même toujours existé. ce n'est pas parce qu'une chose est répandue qu'il faut supprimer la loi qui l'interdit. si demain les statistiques du vole ou des attaques à main armée augmentent, on ne va pas supprimer la loi qui punit le vol, on ne va pas non plus la "diminuer". au contraire, on va, LOGIQUEMENT, punir plus sévèrement ces actes. pourquoi ca ne serait pas pareil pour le sexe hors mariage ? ou bien est ce parce que nous vivons dans un monde ou les biens matériels priment à ce point sur le bien être social ?

Oui, les marocains font l'amour hors mariage, ils ne sont pas des "schizophrènes" comme vous vous permettez souvent de les juger. mais ils le font avec un sentiment terrible de culpabilité, sentiment auquel ils ne peuvent échapper tant ils connaissent la gravité de la chose. la difficulté à se marier, la difficulté à trouver un bon job.. ajouté à cela le dévergondage des filles (qui n'a rien à voir avec le débat voile/pas voile, une fille non voilée peut s'habiller tout à fait correctement.. quand elle le veut) et vous obtenez un concours de circonstances qui font que le mec passe à l'acte. On peut le déplorer mais c'est ainsi. Seulement il n'est pas question ici de revendications, le mec qui fait ca n'a pas envie de renverser les valeurs morales du pays. il couche par défaut, en attendant de pouvoir se marier.

pour finir, j'aimerais que vous positionnez clairement vos idées par rapport à notre religion. si vous tenez à orientez le débat vers la religion (en parlant d'ayatollahs et des éminences grises à l’esprit pierreux) je vous demande de dire (avec courage si vous en avez) si pour vous les enseignements du prophète sont "pierreux" et si les lois du prophète sont des "lois archaïques".

à tous ceux qui sont contre la liberté sexuelle pour des raisons religieuses je leur dis ceci :
quand on a interdit les relations sexuelles hors du cadre du mariage le contexte était complètement différent:
la pédophilie était pratique courante;
l'âge du mariage était très bas même pour les hommes;
la prostitution avait été légalisée en autorisant les rapports sexuels entre le maître et ses esclaves ce qui permet en principe d'acheter, par exemple, une esclave à 1000dh jouir d'elle pendant le temps qui est convenu et la revendre à son maître à 900dh en toute légalité à cette époque. en quoi ça diffère de la prostitution?
le viol n'est pas reconnu dans la loi islamique;
zawaj lmot3a était parfaitement légal ce qui ne diffère pas trop d'un rapport sexuel consenti. l'école malikite l'interdit mais il y a d'autres qui l'autorisent;
j'ajoute que l'AMDH milite pour l'abolition d'un loi absurde qui est loin d'être d'origine islamique puisqu'on connaît ce qu'on nous propose comme acte barbare à ce sujet..
si on crie au scandale et on n'est pas content que des concitoyens jouissent d'une certaine liberté qu'on s'est interdite à soi même par conviction, il faut aller au bout de son raisonnement et autoriser la pédophilie et l'esclavage pour les mêmes raisons.. à vous de choisir!

Juste pour info,
asexué : se dit d 'une espèce qui peut se reproduire sans la présence des deux sexes (mâle/femelle)
asexuel : personne qui ne ressens aucune attirance sexuelle pour une autre personne (de même ou de sexe opposé)

"que le citoyen modèle est un être asexué" , devrait être "que le citoyen modèle est un être asexuel"

POURQUOI A CE MOMENT EXACTEMENT ; SACHANT QUE CETTE LOI EXISTE DEPUIS 100 ANS SUR NOTRE TERRITOIRE????????

TOUTES LES RELIGIONS MONOTHEISTES PROHIBENT LES RELATIONS SEXUELLES HORS MARIAGE, SINON QUE SERAIT L'INTERET DE CETTE GIGANTESQUE INSTITUTION QU'EST LE MARIAGE.. OU SERAIT LA PLACE DE LA FAMILLE? LA CHASTE? .. JE ME DEMANDE SI VOUS COMPRENEZ CE MOT, EST CE QU'IL S'AGIT d'UN MOT UN PEU RÉACTIONNAIRE DES SIÈCLES PRECEDENTS ? ET BIEN JE M'EXCUSE, PARCEQUE VOUS VOUS OPTEZ POUR LA MODERNISATION, LE 21EM SIECLE .. BIENSUR. JE VAIS VOUS DIRE QUELQUE CHOSE D'IMOPRTANT, VOUS SAVEZ C'EST QUOI VOTRE PROBLEME, C'EST QUE VOUS ESSAYEZ DE SE RESSEMBLEZ LE PLUS A VOS EXEMPLES OCCIDENTALES, LA LIBERTE QUE VOUS PROCLAMEZ; PARADIGME EUROPEEN, N'EST PAS COMPLETE ET JAMAIS ELLE NE PEUT L'ETRE PARCE QU'ELLE EST LOIN DE LA RELIGION ET C'EST CELLE CI QUI DEBOUCHE A LA DEBAUCHE.
LES OCCIDENTAUX ONT DELAISSE LEUR RELIGION ET ONT OPTE POUR LA LAICITE ,NOUS ON EST DANS UN PAYS MUSULMAN ET ON RESTERA POUR TOUJOURS, ET VOUS AVEZ TOUJOURS LE CHOIX, DE RESTER ET D'Y ADHERER OU BIEN DE SE TAIRE SINON PORTES DE L'OCCIDENT VOUS SAVEZ ELLES SONT NOMBREUSES ET BIEN ACCEUILLANTES.
ET VOTRE ASSOCIATION DES DROITS DE L'HOMMES ELLE FAUT QU'ELLE RESPECTE SA MISSION, PARCE QUE LA ELLE PARLE AU NOM DES ANIMAUX ET NON PAS DES HUMAINS, LES ANIMAUX C'EST EUX QUI FONT DES RELATIONS SEXUELLES HORS DU MARIAGE....